Por Manu Cárvalho
A saída do renomado professor de Direito da Universidade de Stanford, Mark Lemley, de sua posição como advogado da Meta trouxe à tona não apenas uma discordância profissional, mas também uma transformação cultural em uma das maiores empresas de tecnologia do mundo. Esse episódio reflete não apenas as escolhas do CEO Mark Zuckerberg, mas também as mudanças profundas na forma como a Meta, anteriormente conhecida como Facebook, gerencia seus conteúdos e responde a pressões externas.
“Zuckerberg abraçou a masculinidade tóxica e a loucura neonazista”, afirmou Lemley, em uma declaração que ecoou além das fronteiras do mundo jurídico. Essa crítica contundente foi motivada pelas recentes decisões da Meta, incluindo o encerramento do programa de checagem de fatos nos Estados Unidos e a substituição por um sistema de "notas da comunidade", inspirado na plataforma X (antigo Twitter). Para Lemley, tais mudanças representam uma "descida perigosa" para a companhia.
A tensão entre Zuckerberg e seus aliados acadêmicos e empresariais não é novidade, mas ganhou intensidade em dezembro de 2024, quando a Meta doou US$ 1 milhão para o fundo inaugural de Donald Trump. Esse gesto foi interpretado por muitos como um realinhamento estratégico após anos de relações conturbadas. Em 2021, Trump foi suspenso das plataformas da Meta por elogiar participantes da invasão ao Capitólio em 6 de janeiro. Agora, a empresa parece estar reavaliando suas alianças.
Um ponto de virada nessa narrativa foi um encontro privado entre Zuckerberg e Trump no resort Mar-a-Lago, onde temas como liberdade de expressão e moderação de conteúdo foram discutidos. A decisão de encerrar programas de inclusão e diversidade, juntamente com a checagem de fatos, foi justificada por Zuckerberg como um retorno às "raízes em relação à liberdade de expressão". Contudo, críticos alertam para os riscos de desinformação descontrolada.
Lemley, por sua vez, destacou que sua saída não foi uma decisão fácil. Ele defendia a Meta em um processo relacionado à inteligência artificial e ainda acredita que a empresa tem razão em muitos aspectos desse debate. Contudo, disse que não podia, "em boa consciência, continuar representando uma corporação que abandona princípios fundamentais".
As escolhas de Zuckerberg estão longe de serem unânimes. Para muitos, ele tenta equilibrar a liberdade de expressão com a necessidade de conter discursos de ódio e desinformação. Para outros, no entanto, as recentes mudanças sinalizam uma guinada preocupante que pode comprometer a confiança pública na Meta.
O futuro da Meta
Não é a primeira vez que Zuckerberg desafia convenções e toma decisões polêmicas. Contudo, a saída de Lemley sugere que as consequências desta nova fase podem ser mais profundas do que aparentam. Ao abraçar uma postura mais alinhada com a administração Trump, Zuckerberg corre o risco de alienar profissionais, acadêmicos e até mesmo parte de sua base de usuários.
Em tempos em que empresas de tecnologia enfrentam crescente escrutínio, as escolhas da Meta continuarão sendo analisadas com lupa. O que está em jogo não é apenas o futuro da empresa, mas também a forma como o poder das grandes corporações molda a sociedade em que vivemos.
Comments